计划优先次序计划

A: 工作组的职责是审查学术项目和学术事务中的行政支持领域，以确定和建议可能的变化，以确保项目与未来的招生趋势和财政现实保持一致. To do this, 工作队首先需要制定战略审查的框架和方法, assessing, 确定项目和支持领域的优先顺序. 在开发框架和方法之后, 该工作队将执行该方法并编写一份最后报告.

A: 工作组成员已被要求不代表学科领域. 相反，他们被要求从制度的角度来看待他们在工作组中的工作. At the same time, 被邀请加入工作组的几位成员之所以被选中，是因为他们对学院的所有单位都有广泛的了解. 因此，他们将能够在需要时提供或获得有关特定领域的见解.

A: 确定了来自整个大学的教师和教师管理人员，他们在广泛的项目中表现出重要的经验. 已注意确保工作队代表具有不同背景的教员.

A: NTT教师对大学至关重要. 几个重要的大学委员会(例如我们教职员参议院的A委员会和大学奖学金委员会)严重依赖NTT的教师. For this task force, 我们只包括资深终身教职人员主要是因为他们的学术和/或管理经验和机构的观点，但也, in part, 因为终身教职让教职员工可以毫无畏惧地畅所欲言，谈论可能存在争议的话题. 重要的是要重申，工作组成员不代表他们的学科, colleges or ranks. 它们代表ODU，并期望提供最适合ODU的建议.

A: Yes. 正在向主席/董事分发调查问卷, deans, 并将行政支持单位领导作为第一阶段信息收集的一部分. 在审查了这些反馈以及其他现有数据之后, 工作组将确定其他个人，他们将被要求提供有关其项目的信息. 在任何时候，个人都可以通过本网站的匿名链接提供反馈. 所有收到的意见都会与专责小组分享.

A: To begin, 单位领导将被要求提供与标准相关的问题，这些标准将用于执行我们的收费. 系主任和学校主任将被要求描述他们的项目对学生的影响, potential for growth, distinct features, 毕业生就业机会, emerging careers, and related items. 还将要求他们就其与行政支助单位的相互作用提供反馈. 院长们将被要求确定可以扩大的项目, 他们大学的特色, programmatic priorities, 提高效率的机会, and related questions. 行政支持领导, 我们将征求有关该单元对学生的影响的意见, consistency with mission, relationship to other units, 促进学术质量的能力, and related questions.

A: 这些标准将来自于审查学术项目的访问委员会政策中概述的标准. 该政策确定了审查项目时要考虑的12个项目. 工作组成员被要求对这些项目进行排序，以便在开始时将重点放在选定的项目上，并期望稍后再考虑其他项目. As a result, 委员会已经确定了对学生的影响, academic quality, student enrollment, consistency with mission, impact on research, 和安置/就业机会作为标准，应该考虑在这个时候评估学术课程. In addition, 而BoV政策中并未提及, 工作组成员将对社区的影响确定为应包括在讨论中的标准.

A: 所有学术课程(学位课程和学术部门)将使用上述相同的标准进行评估. 关于行政支持项目, 工作组确定了以下标准作为这次将考虑的项目:对学生的影响, program costs, relationship to other units, consistency with mission, and academic quality.

A: 重要的是要注意，工作队提出的是建议，而不是决定. 得出这些建议, 该工作队将审查定量和定性数据以及大学社区提供的信息. 这些建议不会仅仅由数字驱动. 将考虑项目周围的环境来为建议提供信息.

A: Yes. 学术质量是工作组的宗旨. 我们讨论的重点是提出促进和拥抱学术卓越的建议. 加强我们在研究生和本科阶段的学术课程是, in many ways, the foundation of our efforts.